Многие исследователи давно выражают беспокойство по поводу того, что рукописи, представленные к публикации, часто судят не по качеству исследования, а по репутации авторов. Сознательно или подсознательно рецензенты научных журналов, которые в большинстве случаев так или иначе знакомы с именами авторов статей, относятся к потенциальным публикациям предвзято.
Поэтому редакция научного журнала Conservation Biology недавно объявила о политике двойной анонимности: авторы статей не будут знать, кто их рецензенты, а рецензенты не будут знать, кто авторы оцениваемой статьи. Подобная политика широко распространена в сферах социологии и других гуманитарных наук, но в журналах, специализирующихся на естественных и точных дисциплинах, подобный редакционный курс применяется впервые.
Марк Бергман (Mark Burgman), биолог из университета Мельбурна в Австралии и редактор журнала Conservation Biology, рассказал, что эта идея возникла ещё в 2013 году, и с тех пор получила широкую поддержку со стороны исследователей. Данная политика позволит молодым учёным и учёным-женщинам оцениваться наравне со всеми, чего в данный момент, к сожалению, пока не происходит.
"Если обсуждение идеи пройдёт успешно со всеми членами Общества биологии охраны природы, которому принадлежит наш журнал, то изменения в редакционную политику будут внесены в течение ближайших 12 месяцев", — говорит Бергман.
Эмили Дарлинг (Emily Darling), морской биолог из университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, рассказывает, что бессознательные предубеждения рецензентов во многих случаях приводят к дискриминации в отношении женщин и других меньшинств научного сообщества. Дарлинг упомянула об исследовании, в котором практически одинаковые резюме имели гораздо больший успех, когда были подписаны мужскими именами, чем женскими.
"Я не пытаюсь кого-то разоблачить. У нас у всех есть предубеждения", — говорит исследовательница, чья статья об этой инициативе вышла в журнале Conservation Biology.
Если предложение редакции Conservation Biology будет поддержано и другими научными журналами, то политика двойной анонимности при рецензировании повлечёт за собой немало положительных последствий. Эксперты говорят, что эта тенденция в скором времени приведёт к увеличению числа женщин и представителей других меньшинств на руководящих должностях в науке, где сегодня их крайне мало.
Впрочем, у данной политики есть один существенный недостаток. В силу своей высокой компетентности рецензенты, скорее всего, смогут угадать, кто автор статьи, поскольку, как правило, исследователи имеют очень узкую специализацию (работают с одними и теми же направлениями науки), и вариантов будет не так много. Однако эксперты считают, что элемент сомнения при угадывании внесёт свой вклад в принятие справедливого решения.
Другое крупное научное издательство Nature Publishing Group с июня 2013 года рассматривает инициативу редакций журналов Nature Geoscience и Nature Climate Change к принятию политики двойной анонимности в качестве опции для тех, кто утверждает публикации.
Филипп Кэмпбелл, главный редактор журнала Nature, признаёт, что обеспокоенность в научном сообществе о предвзятости рецензентов существует уже давно. Однако, добавляет он, слишком рано судить об итогах рассмотрения инициативы.
К декабрю 2013 года лишь около 15% авторов, представивших свои статьи к публикации в Nature Geoscience, выбрали опцию двойной анонимности при рецензировании их работ. Для журнала Nature Climate Change эта цифра равнялась 22%. Столь малый процент желающих может объясняться тем, что исследователи вовсе не знали о такой возможности при предоставлении материала к публикации или думали, что удаление идентифицирующей информации может привести к задержке утверждения статьи.
"Со стороны читателей наблюдался огромный интерес. Из всех объявлений нашей редакции это было самым читаемым", — рассказывает Хайке Лангенберг (Heike Langenberg), главный редактор Nature Geoscience.
Одна из проблем экспериментального введения политики двойной анонимности в Nature Publishing Group заключается в том, что она пока что является опциональной. Именитые авторы и учёные с хорошей репутацией могут извлечь выгоду из своего имени и откажутся от анонимности, что приведёт к очередной волне предвзятости рецензентов. Однако введение обязательной анонимности потребует мощной поддержки со стороны научного сообщества. Пока что интерес к данной инициативе только возрастает.
Также по теме:
Учёные вывели формулу успеха научных статей
Учёные оценили масштаб фальсификаций в научной прессе
Королевское общество также будет выпускать журнал с открытым доступом
Белый дом объявил о новой политике в отношении научных публикаций
Интернет перераспределил роли в мире научной литературы
