Муки творчества: как выбрать лучшую идею из нескольких

Людям, которые занимаются генерацией креативных идей и их оценкой, исследователь дал несколько полезных советов.

Иллюстрация с сайта pixabay.com.

Любой творческий процесс начинается с идеи. Но насколько хорошо человек может оценить креативность собственного замысла? Стоит ли останавливаться на самой первой идее или "хорошая мысля приходит опосля"?

Выяснить это решил Джастин Берг (Justin Berg) из Стэнфордской высшей школы бизнеса.

Учёный провёл несколько экспериментов. Он попросил участников разработать творческий проект: например, новое оборудование для фитнеса или механизм, который не даёт людям заснуть в автомобилях с автоматическим управлением.

Добровольцы должны были придумать три идеи и оценить, насколько они были креативны. После этого им дали некоторое время, чтобы конкретизировать и доработать одну из идей.

Затем Берг попросил отдельную группу экспертов и потребителей оценить креативность идей участников.

В результате оказалось, что в случае, когда у добровольцев было совсем мало времени для работы над своими идеями, первоначальный выбор оказывался верным: эксперты и потребители оценивали идеи так же, как сами участники.

Когда же у "творцов" было больше времени для работы над идеями, то наиболее креативными и перспективными, по мнению независимых экспертов, оказывались те, которые сами участники поставили на второе место.

"Оценивать креативность сложно. Многие исследования показывают, что люди не очень хороши в этом, им мешает ряд предубеждений и проблем, – отмечает Берг. – [В нашем случае] самые многообещающие первоначальные идеи участников неизменно занимали второе место".

При этом любопытно, что идеи, изначально занимающие второе место с точки зрения творческого потенциала, были также более абстрактными, чем идеи, занимающие первое место.

По словам Берга, более конкретная идея, лучше детализированная, при ближайшем рассмотрении имеет больше "творческих достоинств". Тем временем расплывчатые, плохо сформулированные идеи трудно воспринимать как перспективные.

Таким образом, одного лишь "грубого" замысла может не хватить, чтобы увидеть потенциальную оригинальность и полезность того или иного решения. Иными словами, абстрактность является барьером, который мешает людям оценить потенциал своих идей, поясняет учёный.

Чтобы проверить это, в другом эксперименте Берг предложил участникам оценить свои задумки, ответив на вопрос "Почему это хорошая идея?" (а не "Насколько это хорошая идея?").

И в этом случае добровольцы чаще определяли наиболее перспективную идею с самого начала.

Впрочем, по мнению самого автора, у его работы есть существенное ограничение. Дело в том, что во время мозговых штурмов люди часто генерируют и оценивают не три, а намного больше идей. При этом велика вероятность, что самые креативные и перспективные не пройдут даже первоначальный отбор.

"Вероятно, мы все убиваем много наших лучших идей на ранних этапах творческого процесса, не зная об этом", – признаёт Джастин Берг.

Тем не менее людям, которые занимаются генерацией креативных идей и их оценкой (неважно, в какой сфере), исследователь дал несколько советов.

В случае нехватки времени и жёстких дедлайнов лучше выбирать более конкретные идеи, поскольку их потенциал реализуется быстрее всего.

Если же временные рамки позволяют подумать дольше, то лучше всего сосредоточиться на вопросе, почему (а не насколько) идея хороша.

Кроме того, если время и ресурсы позволяют, лучше, что называется, довести до ума не одну идею, а две. При этом имеет смысл остановиться на более надёжном и более рискованном варианте. Сперва стоит поработать с последним, и если "авантюрная" идея окажется не лучшей, то можно будет вернуться к более надёжному варианту.

Наконец, при работе с более абстрактными идеями Берг советует не представлять их на суд коллег, начальства или заказчика сразу. Сперва их стоит конкретизировать.

"Вы можете распознать потенциал идеи, прежде чем другие увидят его. Если вам нужно заручиться поддержкой, то лучше поделиться своей идеей позже, чем слишком рано", – заключает учёный.

Научная статья по итогам этого исследования представлена в журнале Organizational Behavior and Human Decision Processes.

Кстати, ранее "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) рассказывали о том, что мешает мыслить творчески детям и взрослым людям.