Больше вредят, чем спасают: эксперты призывают перестать использовать антимикробные вещества

Антимикробные вещества могут выполнять свою функцию с точностью до наоборот √ не защищать, а вредить.

Антимикробные вещества могут выполнять свою функцию с точностью до наоборот √ не защищать, а вредить.
Фото Global Look Press.

Если на этикетке мыла сообщается о том, что средство способно убить до 99 процентов микробов, то использовать его вовсе не нужно. Согласно заявлению, подписавшему более 200 экспертов, нет никаких доказательств того, что так называемые антимикробные вещества защищают от заболеваний.

Если упаковка мыла с гордостью сообщает о том, что средство способно убить до 99 процентов всех микробов, то, возможно, использовать его вовсе и не нужно. Согласно заявлению, которое подписали более 200 учёных и медицинских специалистов, нет никаких доказательств того, что так называемые антимикробные химические вещества действительно предотвращают возникновение заболеваний. Но, что ещё хуже, такие вещества могут и вовсе навредить здоровью человека и окружающей среде. Документ, призывающий регулировать использование этих веществ, окрестили "Флорентийским заявлением" (Florence Statement).

По мнению экспертов, государства и регулирующие органы всего мира должны с осторожностью относиться к долгосрочным последствиям двух антибактериальных химических веществ. Последние обычно добавляют во многие предметы гигиены (мыло, например) или вещи (детские игрушки).

Специалисты сосредоточили своё внимание на двух антибактериальных соединениях — триклозане и триклокарбане (triclocarban). Оба вещества начали использоваться с 1960-х годов, и сегодня их можно найти в составе многих продуктов – моющих средствах или зубных пастах. В документе указано, что нет достаточного количества доказательств того, что эти химические вещества являются безопасными в использовании или тем более эффективными.

Специалисты ссылаются на исследования, показавшие, что триклозан может сделать людей более восприимчивыми к аллергии и астме. Научные исследования всё чаще находят, что оба химических вещества сохраняться в окружающей среде длительное время, что позволяет им распространяться в почву, водоёмы, в организмы диких животных и даже грудное молоко.

Триклозан является, пожалуй, самым распространённым потребительским антибактериальным компонентом. Исследователи обнаружили его следы в 97% образцов грудного молока кормящих женщин и в моче почти 75% людей (из группы, участвовавшей в тестировании).

И, естественно, есть опасения, что такие средства могут способствовать увеличению числа супербактерий – бактерий, которые развивают устойчивость к антибиотикам.

"Люди думают, что антимикробное мыло для рук обеспечивает лучшую защиту от различных заболеваний. Но в целом антибактериальное мыло не лучше обыкновенного мыла и воды", — говорит Барбара Саттлер (Barbara Sattler), профессор экологического здоровья из университета Сан-Франциско.

Существует также информация (в основном из исследований, изучающих животных), что эти химические вещества могут нарушить работу гормональной системы, что может повлиять на физическое развитие, половое созревание и способность к воспроизводству.

В частности, оказалось, что долгосрочное воздействие триклозана на организм может иметь серьёзные последствия: он вызывает фиброз печени и рак у лабораторных мышей через те же молекулярные механизмы, что наблюдаются и у людей.

И именно по этим причинам Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 2016 году запретило использование этих соединений (как и 17 других подобных "ингредиентов") в нескольких средствах для мытья рук или средств по уходу за телом. Также существует частичный запрет на триклозан в Европейском союзе.

Исследователи утверждают, что даже запрет FDA недостаточен, поскольку эти компоненты добавляют и в другие средства, на которые запрет не распространяется. Речь в данном случае идёт о школьных принадлежностях и коврах.

"Если вы беспокоитесь о веществах, которые могут проникнуть в ваш организм, то тогда просто избавьтесь от антимикробных средств личной гигиены. Это лучший способ ограничить их распространение. Другой вопрос, что полностью ограничить себя от них сегодня практически невозможно", — говорит один из авторов заявления Рольф Хадлен (Rolf Halden) из Аризонского университета.

Специалисты, подписавшее заявление, хотели бы, чтобы точно такой же акт совершили и регулирующие органы всего мира.

Тем не менее пока до конца не ясно, воздействуют ли вышеуказанные вещества на организм человека так же негативно, как на лабораторных животных.

"Проблема с триклозаном заключается в том, что ещё недостаточно информации о возможных негативных эффектах для организма человека", — говорит не подписавшая заявление Лидия Мингес-Аларкон (Lidia Mínguez-Alarcón), исследователь с кафедры гигиены окружающей среды в Гарвардской школе общественного здоровья имени Чана.

Так, специалисты компании Colgate, которая до сих пор использует в своих зубных пастах триклозан, утверждают, что химическое вещество является безопасным для человека, сообщает издание The News Scientist. Другие компании (Procter & Gamble, например) также отстаивают мнение о том, что химическое вещество безопасно. Тем не менее они работают над тем, чтобы устранить его из своих продуктов в соответствии с новыми правилами регулирования FDA.

Заявление специалистов опубликовано в журнале Environmental Health Perspectives.